小米樂(lè)視公關(guān)大戰(zhàn)滿(mǎn)五天，盤(pán)點(diǎn)各方得失

從上周五樂(lè)視向媒體發(fā)出新聞通稿表示小米盜版敗訴至今，雙方已經(jīng)進(jìn)行了幾回合的公關(guān)大戰(zhàn)——能把普通的侵權(quán)官司鬧成狗血的公關(guān)戰(zhàn)，估計(jì)也就小米樂(lè)視能辦得到了吧。爭(zhēng)斗尚未結(jié)束，但已足夠精彩，現(xiàn)在不妨先來(lái)做個(gè)階段性總結(jié)，看看各自得失。

第一階段

樂(lè)視于6月27日在對(duì)陣小米的版權(quán)訴訟中勝出，遂向媒體發(fā)出通稿，稱(chēng)“在起訴小米盒子盜播案件中的首次取得勝訴”。此消息在各大媒體廣泛傳播。財(cái)新網(wǎng)報(bào)道顯示：

樂(lè)視起訴小米盒子盜播其《后宮甄嬛傳》、《失戀33天》等十部影視作品取得勝訴，在以上案件中，占七成的作品被海淀法院判決為小米盒子將承擔(dān)連帶責(zé)任。此前，包括優(yōu)酷土豆、迅雷等企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)已經(jīng)起訴小米公司，稱(chēng)小米盒子的播放內(nèi)容涉嫌侵權(quán)。小米公司在晚間發(fā)給財(cái)新記者的書(shū)面回復(fù)中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己僅為這起侵權(quán)訴訟中的連帶責(zé)任方，并將與被訴主體方iCNTV未來(lái)電視一起對(duì)一審判決考量是否提出上訴。

看來(lái)樂(lè)視對(duì)這場(chǎng)勝訴相當(dāng)樂(lè)觀，一方面自己取得了法理上的勝訴，為未來(lái)樂(lè)視被其他OTT硬件設(shè)備侵權(quán)樹(shù)立了良好的判例，另一方面，樂(lè)視的勝利可能會(huì)激發(fā)優(yōu)酷等諸多版權(quán)宿敵群起效仿，小米盒子的商業(yè)信譽(yù)、經(jīng)濟(jì)利益都將面臨危機(jī)。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)策略來(lái)看，勝訴未必要讓所有人周知，樂(lè)視此次通稿發(fā)得有些大張旗鼓，倒不如低調(diào)些，只讓業(yè)內(nèi)知曉，能令小米在內(nèi)容貧乏、官司纏身的前提下學(xué)乖了不挺好？退一步，即便小米的盜版事宜需要廣為曝光，也不一定要樂(lè)視出頭嘛。借刀殺人這招都不會(huì)用，樂(lè)視失策。

本階段小米沒(méi)有吱聲，恐怕是在為后來(lái)的公關(guān)大戰(zhàn)憋大招，因此自然負(fù)分，而樂(lè)視功過(guò)相抵，表現(xiàn)平平。

第二階段

小米于本周一即6月30日發(fā)表聲明稱(chēng)：

經(jīng)向iCNTV未來(lái)電視了解，樂(lè)視公司與iCNTV未來(lái)電視一直有內(nèi)容合作關(guān)系，由于樂(lè)視盒子和電視產(chǎn)品在播控和視頻內(nèi)容方面未嚴(yán)格遵守廣電的管理要求，iCNTV未來(lái)電視已經(jīng)終止了與樂(lè)視公司的牌照合作關(guān)系，但內(nèi)容合作按照原合同繼續(xù)執(zhí)行。

樂(lè)視遂發(fā)表聲明稱(chēng)：

小米不敢面對(duì)判決，試圖逃避法律責(zé)任，不但不反省和道歉，反而對(duì)樂(lè)視與合作伙伴的關(guān)系進(jìn)行挑撥離間，抹黑被侵權(quán)方。小米公司的這種惡劣行為令人憤慨！樂(lè)視與互聯(lián)網(wǎng)電視播控牌照方的央視CNTV旗下的未來(lái)電視的合作從未終止。

吊詭的是，與小米、樂(lè)視都有合作的iCNTV至今沒(méi)有吱聲。

小米的聲明其實(shí)并沒(méi)有正面敗訴判決，而是旁敲側(cè)擊提示人們：“樂(lè)視相關(guān)OTT產(chǎn)品違反廣電總局政策”。這一招是高妙的——既轉(zhuǎn)移了人們對(duì)盜版敗訴關(guān)注視線(xiàn)，還將話(huà)題引到政策風(fēng)險(xiǎn)上來(lái)。要知道不久前廣電總局剛發(fā)了“關(guān)閉函”點(diǎn)名批評(píng)天貓盒子、百視通、華數(shù)等一眾視頻玩家，但還沒(méi)有點(diǎn)名樂(lè)視，但此次小米的聲明無(wú)疑是試圖將監(jiān)管層視線(xiàn)引向樂(lè)視。

好一招借刀殺人。

樂(lè)視的反駁是意料之中的，只不過(guò)很遺憾，它之前估計(jì)完全沒(méi)想到小米會(huì)不走尋常路。針對(duì)小米的聲明算是“辟謠”，但造成的名譽(yù)損失卻不可挽回，至于監(jiān)管層是不是已經(jīng)盯上了樂(lè)視，那只有天知道。

?iCNTV（未來(lái)電視）的緘默有其苦衷，要知道上次小米面臨優(yōu)酷起訴的時(shí)候，出手的正是iCNTV，它主動(dòng)用“盜播”起訴了優(yōu)酷，因?yàn)楹笳卟](méi)有使用自己的牌照。這次卻是因?yàn)闃?lè)視和小米是使用CNTV互聯(lián)網(wǎng)電視播控平臺(tái)牌照的最大正規(guī)客戶(hù)，在雙方拿自己牌照打架的時(shí)候，雖然iCNTV對(duì)事實(shí)真相心知肚明，但誰(shuí)跟錢(qián)過(guò)不去？干脆誰(shuí)也不得罪，裝啞巴好了。

?本階段小米公關(guān)雖然劍走偏鋒，有造謠之嫌，樂(lè)視也氣急敗壞地指斥其“行為惡劣”，但小米已成功將大眾目光從盜版敗訴上引開(kāi)，將對(duì)手拉到常規(guī)公關(guān)戰(zhàn)中對(duì)罵，從效果來(lái)看，可得一個(gè)優(yōu)秀分，但從道德層面判來(lái)看，呵呵；本階段勝訴的樂(lè)視反倒有些被動(dòng)，一些OTT行業(yè)共同的問(wèn)題（互聯(lián)網(wǎng)電視牌照）被小米放大和扭曲，樂(lè)視卻沒(méi)法拉來(lái)愛(ài)錢(qián)的iCNTV為己作證，從法理和道德層面上可謂是優(yōu)秀，但從公關(guān)效果上看，呵呵。當(dāng)然，如果小米所言屬實(shí)，那么它是怎么知道樂(lè)視與iCNTV關(guān)系終止的？是否涉嫌商務(wù)機(jī)密？如果不屬實(shí)，是否算造謠？這是一個(gè)悖論。

第三階段

?“樂(lè)視電視質(zhì)量差”、“樂(lè)視老板賈躍亭跑路”、“雷軍，說(shuō)好的保證產(chǎn)能呢”、“小米版權(quán)之殤”這種標(biāo)題或內(nèi)容無(wú)秘、朋友圈以及微信公眾賬號(hào)中，甚至虎嗅君的后臺(tái)投稿列表中瘋狂刷屏……虎嗅君并無(wú)確證是雙方官方所為，但在這個(gè)敏感時(shí)間點(diǎn)上看到這些互攻言論，思維想不發(fā)散一下都難?；ヂ?lián)網(wǎng)視頻圈的公關(guān)們互相攻擊，大抵是如此：先在給媒體發(fā)通稿相互指責(zé)，再由一方點(diǎn)燃互罵導(dǎo)火索，撕破臉皮大罵，最終轉(zhuǎn)入微信、秘密等私密社交網(wǎng)絡(luò)互黑。

雙雙負(fù)分。

最開(kāi)心的應(yīng)該是被侵權(quán)還沒(méi)起訴的視頻網(wǎng)站了：它們可以援引判例繼續(xù)起訴小米，而且下次勝訴了也不用出風(fēng)頭，只要跟著樂(lè)視圍攻小米就行；監(jiān)管層也可以竊喜一下，下次拿民營(yíng)視聽(tīng)企業(yè)殺雞儆猴了；iCNTV被小米利用了還沒(méi)法說(shuō)話(huà)，只好低頭默默走開(kāi)、兩頭不得罪的行為可以理解，但說(shuō)白了牌照商對(duì)樂(lè)視小米等廠家來(lái)說(shuō)也只是“收費(fèi)員”，你不行就換別的，因此左右為難的iCNTV如果對(duì)客戶(hù)們照顧不周，將是另一個(gè)大輸家。

總結(jié)下來(lái)，快播臨死前還能金盆洗手，迅雷至今還能裝純，小米你痛快承認(rèn)自己盜版并致歉，開(kāi)始買(mǎi)版權(quán)不就得了。錢(qián)是會(huì)花的多，但既然想占領(lǐng)客廳，那上了視頻圈的床那就別喊疼，現(xiàn)在拖下去至多是把對(duì)手推到監(jiān)管層鼻子底下，自己難免一劫，搞所謂魚(yú)死網(wǎng)破，攪亂生態(tài)，何必；樂(lè)視你大可援引判例鼓動(dòng)同行借刀殺人，何必大肆宣傳，引火燒身？自己的公關(guān)部門(mén)各自為戰(zhàn)，實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)不足，結(jié)果手里一副好牌打到膠著。

末了，看到IT老友記又在報(bào)樂(lè)視成立移動(dòng)智能公司，或?qū)⒂?號(hào)宣布手機(jī)計(jì)劃?？磥?lái)，作為前戲的口水戰(zhàn)已經(jīng)沒(méi)必要總結(jié)下去，針?shù)h相對(duì)的好戲還在后頭。

來(lái)源：虎嗅網(wǎng)