星光燦爛，何以摘星----德勤管理咨詢談企業(yè)研發(fā)體系價(jià)值評(píng)估

上海2022年11月15日 /美通社/ -- 近日， 結(jié)合大量的理論研究和項(xiàng)目實(shí)踐，德勤管理咨詢劉曉明團(tuán)隊(duì)撰文探討企業(yè)研發(fā)體系價(jià)值評(píng)估。

回首"十二五"，我國(guó)自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)條件得到持續(xù)完善，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)、研發(fā)人員、發(fā)明專利授權(quán)量實(shí)現(xiàn)了兩位數(shù)增長(zhǎng)，激發(fā)企業(yè)作為創(chuàng)新主體積極構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系¹。到2021年，根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織出具的"2021全球創(chuàng)新指數(shù)排名"，中國(guó)從2013年的35位躍升到12位^2,3。

進(jìn)入"十四五"后，中國(guó)政府相繼推出《關(guān)于加快建設(shè)世界一流企業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)打造原創(chuàng)技術(shù)策源地的指導(dǎo)意見(jiàn)》等創(chuàng)新戰(zhàn)略。創(chuàng)新戰(zhàn)略明確指出要加快建設(shè)一批產(chǎn)品卓越、品牌卓著、創(chuàng)新領(lǐng)先、治理現(xiàn)代的世界一流企業(yè)，提升國(guó)有企業(yè)原創(chuàng)技術(shù)牽引、源頭供給、資源配置、轉(zhuǎn)化應(yīng)用能力，打造原創(chuàng)技術(shù)策源地⁴。對(duì)創(chuàng)新的高目標(biāo)、高投入、高要求，標(biāo)志著中國(guó)企業(yè)投資研發(fā)，打造"創(chuàng)新、創(chuàng)造"標(biāo)簽的"雙創(chuàng)"時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

研發(fā)為企業(yè)帶來(lái)的是核心價(jià)值的創(chuàng)造。這種價(jià)值的體現(xiàn)是多元化的，取決于企業(yè)的關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)力：它可以是產(chǎn)品性能的行業(yè)領(lǐng)先、創(chuàng)新賽道或商業(yè)模式的技術(shù)賦能，抑或是品牌力、護(hù)城河的構(gòu)建等。然而，與企業(yè)習(xí)慣在生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)、供應(yīng)鏈等環(huán)節(jié)通過(guò)優(yōu)化所看到的快速反饋不同，研發(fā)創(chuàng)造的價(jià)值往往需要持續(xù)投入，長(zhǎng)期見(jiàn)效。另一方面，研發(fā)具有不確定性，根據(jù)研發(fā)類(lèi)型或創(chuàng)新級(jí)別的不同，其不確定性千差萬(wàn)別。

因此，"雙創(chuàng)"時(shí)代下企業(yè)投注創(chuàng)新、打造研發(fā)體系需要解答兩個(gè)核心問(wèn)題：

• 我需要建設(shè)一個(gè)什么樣的研發(fā)體系才能支撐企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)？
• 我對(duì)研發(fā)體系的投入是否足夠創(chuàng)造企業(yè)需要的核心價(jià)值？

針對(duì)以上兩個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為應(yīng)該形成一個(gè)綜合的、幫助企業(yè)管理層達(dá)成共識(shí)的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。無(wú)論是戰(zhàn)略層面的戰(zhàn)略承接、業(yè)務(wù)規(guī)劃，還是技術(shù)層面的技術(shù)儲(chǔ)備、研發(fā)能力，以及運(yùn)營(yíng)層面的財(cái)務(wù)回報(bào)等，企業(yè)CEO、CTO、CFO等高管能通過(guò)這個(gè)評(píng)價(jià)體系了解研發(fā)體系的貢獻(xiàn)，從而形成企業(yè)管理層對(duì)研發(fā)體系價(jià)值統(tǒng)一的理解，以及研發(fā)體系建設(shè)的決策支撐。

基于上述理念，結(jié)合大量的理論研究和項(xiàng)目實(shí)踐，德勤管理咨詢?cè)O(shè)計(jì)兩個(gè)研發(fā)體系價(jià)值評(píng)估模型，分別對(duì)研發(fā)組織發(fā)展水平和企業(yè)研發(fā)效率進(jìn)行評(píng)估。我們希望通過(guò)這兩個(gè)模型，為企業(yè)評(píng)估研發(fā)規(guī)劃、制定研發(fā)戰(zhàn)略，以及實(shí)現(xiàn)"研發(fā)變革、創(chuàng)新引領(lǐng)"的目標(biāo)提供思路與借鑒。

研發(fā)價(jià)值評(píng)估模型之一： 梳理現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)，診斷研發(fā)體系水平

TOP²研發(fā)組織指標(biāo)體系工具（以下簡(jiǎn)稱"TOP²價(jià)值模型"）旨在衡量企業(yè)研發(fā)體系的發(fā)展水平，并理解和愿景或行業(yè)標(biāo)桿的差距，從而明確進(jìn)一步的主要優(yōu)化方向。TOP²價(jià)值模型的核心設(shè)計(jì)點(diǎn)分為以下3個(gè)方面：

• 核心理念：研發(fā)體系的建設(shè)水平由技術(shù)（Technology）、組織（Organization）、表現(xiàn)（Performance）和流程及體系管理（Process）四個(gè)維度表征。其中，技術(shù)代表企業(yè)產(chǎn)品力突破與賽道創(chuàng)新的能力；組織體現(xiàn)研發(fā)建設(shè)與管理的可持續(xù)性和業(yè)務(wù)協(xié)同的通暢程度；表現(xiàn)通過(guò)績(jī)效表現(xiàn)計(jì)算了研發(fā)成果在企業(yè)經(jīng)濟(jì)/非經(jīng)濟(jì)效益上的貢獻(xiàn)；而流程及體系管理則在運(yùn)營(yíng)管理端衡量流程體系、考核和激勵(lì)機(jī)制等管理制度的完善、規(guī)范以及高效程度。這四個(gè)支柱共同支撐研發(fā)體系高效地、可持續(xù)地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略落地；
• 評(píng)價(jià)目標(biāo)：深入評(píng)估4個(gè)維度下細(xì)分指標(biāo)的發(fā)展水平，例如技術(shù)上，研發(fā)探索全新材料的理論和技術(shù)儲(chǔ)備。以此理解研發(fā)體系在關(guān)鍵領(lǐng)域與目標(biāo)對(duì)比的優(yōu)劣勢(shì)以及相應(yīng)根因，從而梳理研發(fā)體系的建設(shè)方向與舉措優(yōu)先級(jí)；
• 評(píng)價(jià)方法：秉持"全面，對(duì)比"的評(píng)價(jià)原則。全面：梳理研發(fā)體系全方位的細(xì)分指標(biāo)，通過(guò)主客觀打分的形式進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)比：陳列各指標(biāo)的得分，清晰直觀地展現(xiàn)各維度成熟度以及與目標(biāo)的差距。

為了全面地評(píng)估研發(fā)體系在技術(shù)、組織、表現(xiàn)、流程及體系管理四個(gè)維度上的發(fā)展水平，我們?cè)O(shè)置了3層指標(biāo)體系，構(gòu)成TOP²價(jià)值模型的指標(biāo)體系框架。

• 一級(jí)指標(biāo)：包括技術(shù)水平、組織框架、績(jī)效表現(xiàn)和運(yùn)營(yíng)管理四個(gè)指標(biāo)；
• 二級(jí)指標(biāo)：20+二級(jí)指標(biāo)通過(guò)一級(jí)指標(biāo)細(xì)化評(píng)估方向。例如，技術(shù)水平的基礎(chǔ)研究成熟度和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成熟度分別從實(shí)驗(yàn)室端的技術(shù)評(píng)判與創(chuàng)新、和面向市場(chǎng)的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)能力去評(píng)價(jià)企業(yè)的表現(xiàn)。同時(shí)，二級(jí)指標(biāo)可根據(jù)研發(fā)體系建設(shè)關(guān)注的重點(diǎn)進(jìn)行篩選；
• 三級(jí)指標(biāo)：100+三級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步的拆解，細(xì)化到具體業(yè)務(wù)需求，包括針對(duì)特定客戶群的適應(yīng)性開(kāi)發(fā)能力成熟度、承擔(dān)國(guó)家或省部級(jí)科技項(xiàng)目數(shù)量等。三級(jí)指標(biāo)幫助企業(yè)了解研發(fā)在具體業(yè)務(wù)上的痛點(diǎn)和需求。

TOP²價(jià)值模型將提供深入到三級(jí)指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與方法說(shuō)明。企業(yè)管理者可以以報(bào)表的形式，通過(guò)關(guān)鍵指標(biāo)比對(duì)直觀了解到研發(fā)體系現(xiàn)狀和目標(biāo)的差距，從而制定研發(fā)體系建設(shè)相關(guān)的決策。

研發(fā)價(jià)值評(píng)估模型之二: 評(píng)估投入和產(chǎn)出，分析研發(fā)效率

我們對(duì)設(shè)計(jì)基于模型的企業(yè)研發(fā)效率分析框架（Model Based Efficiency Framework，以下簡(jiǎn)稱"MBIE價(jià)值模型"）的初衷是，希望以量化模型的邏輯，去客觀評(píng)價(jià)不同投入下研發(fā)體系產(chǎn)出對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)。為此，MBIE價(jià)值模型定義了研發(fā)效率，即研發(fā)產(chǎn)出與研發(fā)投入之比，作為研發(fā)體系價(jià)值的量化指標(biāo)。通過(guò)研發(fā)效率，企業(yè)可以直接比較研發(fā)體系價(jià)值與歷史時(shí)期、同類(lèi)型競(jìng)對(duì)、行業(yè)水平等的高低。同時(shí)，MBIE價(jià)值模型具備5大特點(diǎn)，確保模型的可行性和研發(fā)效率的可比性。

• 定義明確：形成針對(duì)不同定位或分類(lèi)的研發(fā)體系的分析方法，模型參數(shù)設(shè)置與企業(yè)研發(fā)戰(zhàn)略、邊界等底層體系邏輯保持一致；
• 數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)：基于企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)，形成量化的邏輯過(guò)程和結(jié)果分析，直接地、準(zhǔn)確地展現(xiàn)科創(chuàng)價(jià)值；
• 評(píng)價(jià)客觀：首選企業(yè)IT或數(shù)字化系統(tǒng)中可直接記錄、導(dǎo)出或者計(jì)算得到的數(shù)據(jù)，最大限度消除人為因素對(duì)分析所用數(shù)據(jù)的影響；
• 持續(xù)跟蹤：對(duì)模型分析結(jié)果持續(xù)跟蹤，作為研發(fā)體系建設(shè)與優(yōu)化的重要輸入。同時(shí)，對(duì)模型本身持續(xù)跟蹤，針對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略與研發(fā)體系類(lèi)型的變化而調(diào)整；
• 實(shí)踐積累：通過(guò)獨(dú)立行研和案例積累建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

MBIE價(jià)值模型對(duì)企業(yè)的一個(gè)重要價(jià)值是厘清研發(fā)范圍，定位研發(fā)體系類(lèi)型。明確的研發(fā)范圍將幫助企業(yè)規(guī)劃研發(fā)布局，并定義對(duì)研發(fā)產(chǎn)出的需求。例如，企業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展需要"人無(wú)我有"還是"人有我無(wú)"的研發(fā)方向，或者，研發(fā)組織應(yīng)以研究院的形式集中資源，還是分散在業(yè)務(wù)組織以貼近市場(chǎng)、聽(tīng)清炮火？我們將企業(yè)梳理自身研發(fā)范圍形成的話題點(diǎn)分為5個(gè)類(lèi)型，分別是研發(fā)目標(biāo)、研發(fā)邊界、研發(fā)職能、研發(fā)職責(zé)和其它領(lǐng)域。這些話題點(diǎn)將在MBIE價(jià)值模型的評(píng)估過(guò)程中得到回答，并作為研發(fā)體系定位的輸入。

MBIE價(jià)值模型將企業(yè)研發(fā)體系根據(jù)創(chuàng)新程度、不確定性、投入規(guī)模和應(yīng)用場(chǎng)景等維度的特征分成四個(gè)類(lèi)型：拓寬賽道、顛覆創(chuàng)新、定點(diǎn)突破和重點(diǎn)提升。

·         拓寬賽道：面向技術(shù)/產(chǎn)品已經(jīng)商業(yè)化，但沒(méi)有意向訂單的研發(fā)。此類(lèi)研發(fā)的核心在于迅速培育自身能力，幫助企業(yè)獲得差異性優(yōu)勢(shì)。研發(fā)到商業(yè)化的周期和不確定性有行業(yè)實(shí)踐對(duì)標(biāo)，但需評(píng)估自身技術(shù)成熟度、技術(shù)儲(chǔ)備和團(tuán)隊(duì)資源的情況。同時(shí)，研發(fā)的應(yīng)用場(chǎng)景和預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益較為明確；

• 顛覆創(chuàng)新：面向技術(shù)/產(chǎn)品尚未商業(yè)化，未有任何意向訂單的研發(fā)。此類(lèi)研發(fā)需要長(zhǎng)期的資源投入、技術(shù)布局和儲(chǔ)備，研發(fā)到商業(yè)化的周期長(zhǎng)且不確定性高，在應(yīng)用端需要聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行開(kāi)發(fā)。但長(zhǎng)期的預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益大，且能帶來(lái)品牌力、護(hù)城河等顯著的非經(jīng)濟(jì)效益；
• 定點(diǎn)突破：面向技術(shù)/產(chǎn)品尚未商業(yè)化，但有意向訂單的研發(fā)。此類(lèi)研發(fā)需要長(zhǎng)期的資源和技術(shù)布局，但需求相較顛覆創(chuàng)新類(lèi)型更加明確，且有合作伙伴分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)顛覆創(chuàng)新類(lèi)型而言，得益于合作伙伴在應(yīng)用場(chǎng)景的嘗試，研發(fā)到商業(yè)化的周期和不確定性有所降低。研發(fā)著眼長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益；
• 重點(diǎn)提升：面向技術(shù)/產(chǎn)品已經(jīng)商業(yè)化，且有意向訂單的研發(fā)。此類(lèi)研發(fā)需要的資源和技術(shù)布局明確，研發(fā)到商業(yè)化的周期短且確定性高，應(yīng)用場(chǎng)景明確，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)效益的可預(yù)測(cè)性較高。

企業(yè)的研發(fā)體系可以橫跨多個(gè)象限，或者分別由下轄研發(fā)組織對(duì)應(yīng)不同類(lèi)型的研發(fā)。例如，全球研發(fā)中心對(duì)應(yīng)顛覆創(chuàng)新和拓寬賽道的領(lǐng)域，事業(yè)部研發(fā)部門(mén)針對(duì)定點(diǎn)突破和重點(diǎn)提升的業(yè)務(wù)等。但是我們認(rèn)為，同一類(lèi)型下研發(fā)效率的對(duì)比性更強(qiáng)，而不同類(lèi)型的研發(fā)體系因其目標(biāo)不同、不確定性不同，研發(fā)效率的對(duì)比并不能反映彼此的真實(shí)水平。

基于研發(fā)體系定位，MBIE價(jià)值模型將對(duì)研發(fā)投入和產(chǎn)出進(jìn)行分類(lèi)，并給參數(shù)賦予相應(yīng)的權(quán)重。研發(fā)投入包括人力、設(shè)備、材料、服務(wù)等各類(lèi)投入，而研發(fā)產(chǎn)出不僅包括經(jīng)濟(jì)效益，也涵蓋知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)壁壘、品牌價(jià)值、運(yùn)營(yíng)效益等非經(jīng)濟(jì)效益。因此，MBIE價(jià)值模型將首先統(tǒng)一參數(shù)的量綱，通過(guò)加權(quán)計(jì)算得到研發(fā)效率，最終與行業(yè)和歷史研發(fā)效率的對(duì)比，幫助企業(yè)理解研發(fā)體系的價(jià)值。

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)"創(chuàng)新、創(chuàng)造"的新形勢(shì)下，研發(fā)成為企業(yè)戰(zhàn)略落地、商業(yè)致勝的發(fā)動(dòng)機(jī)。然而，從戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、技術(shù)、運(yùn)營(yíng)等不同角度看研發(fā)，仿佛一月三舟，難以識(shí)別最合適的規(guī)劃路徑。因此，決策者應(yīng)理解研發(fā)是價(jià)值創(chuàng)造的本質(zhì)，認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值的多樣性、長(zhǎng)期性和不確定性等特點(diǎn)，在管理層形成研發(fā)體系價(jià)值的共識(shí)。從共識(shí)出發(fā)，敢為人先，中國(guó)企業(yè)將在創(chuàng)新的星海里揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，摘星攬?jiān)乱酂o(wú)不可。

尾注