界面印象：不夠新，不夠數(shù)字化，不夠?qū)Ｗⅲ癜素跃W(wǎng)站

界面是要以上市公司報道為一個重點內(nèi)容的，但首頁沒有指數(shù)播報，至少給人感覺這好像不是一個財經(jīng)網(wǎng)站，而是一個財經(jīng)八卦網(wǎng)站。如果這只是面上的問題的話，那么，整個網(wǎng)站讓人絲毫沒有感覺出界面在上市公司數(shù)據(jù)上是有積累的。

泛財經(jīng)網(wǎng)站“界面”測試版上線了，引起了圈內(nèi)的圍觀。祝福者有之，不屑者有之，懷疑者有之。本文限于篇幅所限，就幾個細(xì)節(jié)問題，給界面提供一點建議。好的就不廢話了，說點壞的，著重于PC端，反正界面暫時也沒有太大的移動端計劃。（關(guān)于上線，查看鈦媒體文章《“界面”今天上線，近億資金，豪華起步》）

第一個問題是關(guān)于數(shù)字報道技術(shù)的使用問題。

在中央決定處理周永康之后，我比較了各大門戶、財新和澎湃的數(shù)字專題應(yīng)用情況，得出結(jié)論，中國的融合報道技術(shù)，已經(jīng)距離國外同行的數(shù)字技術(shù)應(yīng)用距離不再遙遠(yuǎn)（大概在09-10年左右，我當(dāng)時還研究過彼時的中國年終報道，技術(shù)應(yīng)用略顯原始），具體對比詳情可以查看此前在鈦媒體首發(fā)的文章《五大門戶及財新、澎湃的“打虎”成績單》。

界面籌備了八個月之久，備稿當(dāng)然不少，但似乎很難看到讓人眼球一亮的融合報道。要說八個月時間，準(zhǔn)備一兩個總是沒有問題的。尤其是界面上線之時，有不少關(guān)于阿里的稿件，但對阿里這個龐然大物的融合報道一脈，應(yīng)該說是沒有什么亮點。

融合報道做起來可以非常簡單的靜態(tài)信息圖，也可以動用非常復(fù)雜的圖文視頻混排（比如紐約時報的雪崩專題），我個人一向傾向于居中的動態(tài)信息圖，成本居中效果較好。界面手握近億人民幣的投資，這一部分沒有特別重視，是說不過去的。

第二個問題在于版式設(shè)計。

無需遮掩的是，界面大量借鑒了彭博（bloomberg.com）的首頁設(shè)計，三欄式，首頁密密麻麻的鏈接。首頁是否需要鋪陳大量鏈接——據(jù)說有考慮友好于搜索引擎機(jī)器人的因素——每個人看法不一樣。我這種略有些密集恐懼癥的人不爽這種頁面，也不見得能代表全體。但有一點是可以肯定的，其實界面的整個內(nèi)容體系比彭博的少得多。僅以“科技”一項為例，對于界面來說，這就是一個模塊，底下再無分類。但對于彭博來說，科技這個頻道下至少有十一個模塊。

話再說得直白點，即便界面一天一本第一財經(jīng)周刊的出稿量，比之彭博，還沒到要首頁如此堆砌的地步。

內(nèi)文中，超鏈接嵌入也使用得很少，文章與文章之間的網(wǎng)狀關(guān)系僅僅依靠“相關(guān)文章”——這一點是很不夠的。我的一個個人推斷是，界面缺少一個關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)庫，或者，這個數(shù)據(jù)庫非常弱。這個其實中國很多傳統(tǒng)媒體的毛病：重出稿輕研究積累。

第三個問題是延續(xù)上一個輕研究積累來的：界面居然讓人感覺和上市公司關(guān)系不大。

彭博首頁上是有全球指數(shù)模塊的，如果我沒記錯的話，界面是要以上市公司報道為一個重點內(nèi)容的，但首頁沒有指數(shù)播報，至少給人感覺這好像不是一個財經(jīng)網(wǎng)站，而是一個財經(jīng)八卦網(wǎng)站。如果這只是面上的問題的話，那么，整個網(wǎng)站讓人絲毫沒有感覺出界面在上市公司數(shù)據(jù)上是有積累的，這一點，我覺得是說不過去的。

這個問題和第一個問題是有勾連的：上市公司天然就有大量的數(shù)據(jù)，如何用一種比較直觀的方式去呈現(xiàn)，動態(tài)信息圖是一種解決方案。而且上市公司的數(shù)據(jù)是標(biāo)準(zhǔn)化的，這意味著很多動態(tài)信息圖的制作方式是可以一致的。在那兒堆表格、提供年報下載鏈接，這誰都會。能不能搞出點讓人耳目一新的數(shù)字內(nèi)容來呢？

桌面網(wǎng)站發(fā)展到今天，語言的活潑已經(jīng)四處可見。這種方式能夠盡可能地低下手段，承接最大量的用戶。但是——這個但是特別重要——淺出的背后是深入，淺入淺出弄來的流量，說來會來，說走很快就會走。不是多用兩句網(wǎng)絡(luò)流行語，就可以拴住用戶的。

來源：鈦媒體

作者：魏武揮