sub newsletter

有償不新聞?業(yè)內(nèi)人士透視中國(guó)新聞媒體腐敗

有償不新聞?業(yè)內(nèi)人士透視中國(guó)新聞媒體腐敗

編者按:?《紐約時(shí)報(bào)》日前對(duì)存在于中國(guó)新聞界的”有償新聞”現(xiàn)象進(jìn)行了報(bào)道,其內(nèi)容對(duì)于中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)了無(wú)新意,但也給中國(guó)新聞工作者、研究者一個(gè)重新探討”有償新聞”背后成因以及如何消除”有償新聞”一個(gè)契機(jī)。本期幾位業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的發(fā)言,或者會(huì)對(duì)我們認(rèn)識(shí)”有償新聞”現(xiàn)象給予某些啟發(fā)。

陳婉瑩:香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心總監(jiān)、教授

時(shí)代周報(bào):《紐約時(shí)報(bào)》日前刊發(fā)的有關(guān)中國(guó)媒體有償報(bào)道的文章引發(fā)巨大的爭(zhēng)議,你對(duì)此怎么評(píng)論?

陳婉瑩:這主要還是制度透明化的問題?!都~約時(shí)報(bào)》這篇文章講得還不夠深入,雖觸及到了中國(guó)媒體的難言之隱和痛處,讀文章我也感覺丟臉和難過,但對(duì)我們來(lái)說(shuō),文中反映到的問題是公開的,不是秘密,文章沒有涉及到收紅包和軟文的根源、制度的問題,這才是問題的核心。

時(shí)代周報(bào):你在美國(guó)做過多年記者,現(xiàn)在在香港工作,相對(duì)中國(guó)這種有償新聞,西方媒體是怎么處理的?

陳婉瑩:美國(guó)一般的主流報(bào)紙對(duì)此要求很嚴(yán),不可能收了錢把廣告當(dāng)成新聞發(fā)。美國(guó)媒體和中國(guó)有很大不同。美國(guó)媒體版面也賣軟文,但會(huì)標(biāo)明是廣告,不能把廣告當(dāng)成新聞,不會(huì)出現(xiàn)中國(guó)軟文這種形式。不過有時(shí)可能“廣告字樣”的字體會(huì)小一點(diǎn)。

時(shí)代周報(bào):中國(guó)媒體“有償新聞”和“紅包”等現(xiàn)象,是當(dāng)下公開的秘密,這種潛規(guī)則是否能夠杜絕?

陳婉瑩:問題是中國(guó)的有償新聞,成為了上下接受的制度。媒體從業(yè)者的收入普遍較低,媒體老板把紅包當(dāng)成收入的一部分,壓低工資,這是不對(duì)的。其實(shí)有關(guān)主管部門完全可以解決這個(gè)問題,不能把收紅包的責(zé)任推到記者身上,雖然記者個(gè)人新聞道德的問題也很重要。還有,《紐約時(shí)報(bào)》提到有媒體明碼實(shí)價(jià)以有償新聞牟利,那更是機(jī)構(gòu)性的腐敗了。

時(shí)代周報(bào):那么究竟該如何解決這一問題呢?能否對(duì)比香港媒體如何處理有償新聞的情況,具體談?wù)劊?/strong>

陳婉瑩:在我看來(lái),中國(guó)的新聞總署和記協(xié),完全可以糾正這一問題,只要發(fā)布一個(gè)杜絕有償新聞的文件,嚴(yán)格執(zhí)行。此外一些大媒體,黨媒和有影響的報(bào)業(yè)集團(tuán)可以先做起來(lái),制定一個(gè)媒體公約和行業(yè)道德守則。比如廣州的媒體可以領(lǐng)先召集起來(lái)做出承諾,不再拿紅包不再做有償新聞。

在香港,有償新聞違法成本很高,廉政公署可以抓人,不需要有證據(jù)和線索。比如有人在媒體收入只有一萬(wàn)港幣,卻可以買豪宅、豪車,錢從哪里來(lái)的?按照香港反貪條例,如果有人財(cái)產(chǎn)跟收入不對(duì)稱的話,就可被廉政公署請(qǐng)喝咖啡,要你解釋。

時(shí)代周報(bào):中國(guó)媒體的情況比較復(fù)雜,如果往深層次討論,是否就涉及到媒體倫理和薪酬考核的問題?

陳婉瑩:之前我們?cè)谏穷^大學(xué)做過一次媒體研究會(huì),議題就是討論中國(guó)的媒體倫理。媒體必須提前加強(qiáng)自律,制定自己的行業(yè)守則,這樣才能保證媒體自身的公信力。中國(guó)媒體的薪酬考核和體系確實(shí)很成問題,西方和香港的媒體實(shí)行的是月薪和年薪制,新聞從業(yè)者做的還是個(gè)良心活,沒有好稿子,心里就發(fā)毛。沒有中國(guó)大陸媒體那么量化評(píng)估,底薪很低,主要靠工分和稿酬,主管打分評(píng)比,這樣就會(huì)促使記者跑會(huì)、跑線、拿紅包,管理效率也低下。

不應(yīng)否認(rèn)中國(guó)媒體的貢獻(xiàn)

王文

北京資深媒體人

中國(guó)媒體界的有償報(bào)道、紅包甚至敲詐勒索的現(xiàn)象是有的,一些領(lǐng)域甚至還比較嚴(yán)重,但不應(yīng)該否認(rèn)全部中國(guó)媒體的貢獻(xiàn),更不至于上升到“腐敗是中國(guó)記者的生活方式”的程度。一般看來(lái),這些媒體負(fù)面現(xiàn)象,在國(guó)際新聞、國(guó)內(nèi)高層政治的報(bào)道領(lǐng)域比較少,甚至沒有;但經(jīng)濟(jì)、金融、娛樂尤其是一些產(chǎn)業(yè)類報(bào)道方面會(huì)相對(duì)糟糕一些。

“車馬費(fèi)”、“軟文”等現(xiàn)象與中國(guó)不少媒體廣告采編不分有關(guān)。在一些地方,記者的經(jīng)營(yíng)壓力很大。要杜絕這些現(xiàn)象,需要從媒體的內(nèi)外制度層面加以完善,更重要的是,要重塑記者行業(yè)的尊嚴(yán)。這包括提高記者待遇、完善與記者權(quán)益保障相關(guān)的法律等,加強(qiáng)媒體競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)媒體行業(yè)的良性市場(chǎng)化,加大媒體監(jiān)督,同時(shí)也要加強(qiáng)媒體管理,要求采編與廣告、經(jīng)營(yíng)分離,這樣那些負(fù)面現(xiàn)象自然就會(huì)越來(lái)越少。

“車馬費(fèi)”需要嚴(yán)查,需要內(nèi)部管制,但不要幻想短期內(nèi)能解決。輿論不必過于拔高“媒體清廉化”的社會(huì)預(yù)期。目前媒體領(lǐng)域要解決的還有許多同樣迫切的問題,比如,規(guī)范虛假?gòu)V告,查處虛假與夸大新聞、新聞?dòng)浾邫?quán)利的保障、記者的生存權(quán)、記者能力培養(yǎng),等等。飯要一口口吃,中國(guó)媒體的全面提升還有很長(zhǎng)的路要走。

《紐約時(shí)報(bào)》的這篇報(bào)道對(duì)中國(guó)媒體的發(fā)展有警醒作用,在軟文、車馬費(fèi)等問題上,歐美媒體的確比中國(guó)自律。但整個(gè)報(bào)道也試圖“全面否定”中國(guó)媒體的國(guó)際公信力,這在整個(gè)中國(guó)軟實(shí)力崛起的背景下,不排除有一定因素的媒體國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略目的。所以,不必把這篇報(bào)道捧得過高,歐美媒體同樣存在著他們那個(gè)發(fā)展階段的問題。

這些年,中國(guó)媒體在進(jìn)步,從報(bào)道能力、多元化到國(guó)際視野、話語(yǔ)體系等與過去相比都有質(zhì)的飛躍。當(dāng)然還有許多需要提升的空間。新聞腐敗是惡劣的現(xiàn)象,客觀地講,這也是整個(gè)中國(guó)社會(huì)急切需要扭轉(zhuǎn)的“腐化趨勢(shì)”的一個(gè)折射。如果非得比腐敗程度,與官場(chǎng)、企業(yè)、教育甚至學(xué)術(shù)界相比,媒體領(lǐng)域并不是中國(guó)社會(huì)腐敗最糟糕的領(lǐng)域,甚至相對(duì)還是較為“清廉”的領(lǐng)域。當(dāng)然,我們絕不能為“媒體腐敗”辯護(hù),媒體人應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)進(jìn)步的先驅(qū)者。

呼喚媒體人的自我救贖

吳飛

傳播學(xué)者

中國(guó)新聞界之腐敗形態(tài)是相當(dāng)豐富的:一、軟文:以新聞的形式做廣告(多是機(jī)構(gòu)性的腐?。?;二、紅包:收錢為人做宣傳或者不刊發(fā)不利于對(duì)方的報(bào)道;三、敲詐:發(fā)現(xiàn)對(duì)方之問題,以監(jiān)督之名,收對(duì)方的封嘴費(fèi);四、利用內(nèi)參、簡(jiǎn)報(bào)等直通高層的管道,先發(fā)批評(píng)文章,等領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)之后,再收錢發(fā)表?yè)P(yáng)文字以消除影響。

中國(guó)為何新聞腐敗嚴(yán)重?主要原因如下:一、壟斷性的媒體市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)不充分,渠道成為霸王;二、個(gè)人、企業(yè)和一般的社會(huì)組織沒有自己發(fā)言的渠道,真相難求;三、行業(yè)性協(xié)會(huì)是官方代理機(jī)構(gòu),自律形同虛設(shè);四、社會(huì)整體性的腐敗環(huán)境,權(quán)力尋租普遍,給從業(yè)者以示范效應(yīng);五、缺少獨(dú)立的、有威信的第三方監(jiān)督。

關(guān)于新聞腐敗,最大的問題當(dāng)然是制度設(shè)計(jì)問題,但有沒有從業(yè)者個(gè)人的自律問題呢?一線的新聞?dòng)浾呔庉嬍欠駨膩?lái)就沒有利用自己手中的權(quán)力尋租過呢?—沒有拿過紅包、沒有作過一篇違心的報(bào)道、沒有拉過廣告提過成、沒有因?yàn)槿饲槎鴮懜寤蛘咄烁??我想是有的。新聞從業(yè)者不能拿制度作為擋箭牌,而忽視自身職業(yè)道德、職業(yè)倫理的修為。

前所列的尚為小惡,而大惡則是:一、違背了人類創(chuàng)造媒體的基本訴求:提供真實(shí)、即時(shí)、精確的新聞信息和公正、理性的評(píng)論;二、依附于政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力(未能有如張鸞孿所言的“不黨、不賣、不私、不盲”四不主義的專業(yè)主義追求);三、不能成為公共利益的“看門狗”;四、不能成為公共平臺(tái),反而成為少數(shù)人的耳目喉舌。

要鏟除中國(guó)的新聞腐敗,非一朝一夕之功,除了呼喚制度改良,媒體與媒體人的自我救贖也是題中應(yīng)有之義。

新聞腐敗背后是權(quán)力與資本雙重邏輯

張志安

新聞學(xué)者

近日,《紐約時(shí)報(bào)》爆出對(duì)于中國(guó)新聞腐敗問題的調(diào)查報(bào)道。實(shí)際上,中國(guó)媒體的腐敗豈止是紅包與有償新聞。目前,媒體腐敗主要通過權(quán)力與市場(chǎng)兩種方式呈現(xiàn)。國(guó)字頭旗號(hào)或具有行政背景的媒體在進(jìn)行權(quán)力尋租的時(shí)候會(huì)擁有更大的便利。有兩種方式。其一,一些行業(yè)性報(bào)紙的地方記者站利用其背后的權(quán)力資源對(duì)地方政府、地方企業(yè)進(jìn)行負(fù)面報(bào)道。報(bào)道的目的不是為了公開或監(jiān)督,而是通過向?qū)Ψ匠尸F(xiàn)負(fù)面報(bào)道來(lái)暗示對(duì)方給錢。給錢的方式主要有兩種,一是征訂幾千份報(bào)紙,訂報(bào)款大約幾十萬(wàn);或者直接給廣告費(fèi),地方記者站的記者則有提成。相關(guān)人士指出,這種所謂行業(yè)性機(jī)關(guān)報(bào)的地方記者站較多地在某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)做敲詐式營(yíng)銷,以此為業(yè)的記者或通訊員有近200人。這個(gè)領(lǐng)域許多的腐敗案件都已被曝光,不難發(fā)現(xiàn)報(bào)社是默許甚至鼓勵(lì)記者進(jìn)行發(fā)行與廣告的創(chuàng)收。當(dāng)對(duì)方訴諸法律時(shí),報(bào)社往往與記者個(gè)人切割,說(shuō)這是個(gè)人行為,于是,記者成為犧牲品。

這些依托于某一個(gè)部委或中央級(jí)的報(bào)刊,它們存在的基本目的是行業(yè)性的宣傳,基本沒有市場(chǎng),訂閱率極低。對(duì)這些報(bào)紙而言,廣告營(yíng)銷非常難,只能依托于權(quán)力的背景,靠對(duì)地方政府和地方企業(yè)的監(jiān)督報(bào)道來(lái)進(jìn)行牟利、賺錢。在過去的十年,有一些國(guó)字頭旗號(hào)的地方記者站出現(xiàn)了一些變化,他們的報(bào)紙本身不再有影響力,但是他們可以有效地借助互聯(lián)網(wǎng),也就是跟門戶網(wǎng)站建立合作關(guān)系。作的報(bào)道發(fā)在自己報(bào)紙的小網(wǎng)站上,然后快速地被門戶網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,擴(kuò)大影響、制造輿論。這在客觀上就為發(fā)行量只有幾萬(wàn)甚至只有幾千的報(bào)紙,制造了威懾力,某沿海省份的縣級(jí)政府宣傳部門幾乎無(wú)一例外地都碰到過這樣的情況。

另一種情況是,更加主流的媒體依靠其權(quán)力資源、行政背景,進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)服務(wù)或者以內(nèi)參的形式給地方政府、地方企業(yè)施加壓力,然后以網(wǎng)絡(luò)廣告、正面報(bào)道的方式來(lái)創(chuàng)收。從表面的合同看,沒有問題,只有在了解整個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)過程之后才能發(fā)現(xiàn),這樣的業(yè)務(wù)是依托于負(fù)面報(bào)道來(lái)達(dá)成的。這樣做無(wú)疑是突破了媒體的倫理底線,只是難以拿到證據(jù)。去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某電視大鱷的質(zhì)量報(bào)告欄目與某家具企業(yè)的糾紛,即是例子。

以上依托于權(quán)力的新聞腐敗折射了新聞體制的問題,根本上可以認(rèn)為是媒體被壟斷的惡果。但是一板子都打在體制上,也沒什么意義。具體地講,國(guó)家沒有給這些不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的媒體一個(gè)好的退出機(jī)制,依然用一種行政庇護(hù)的方式讓它們維持原有的宣傳功能。實(shí)際上,這種宣傳功能已非常有限。具體主管報(bào)刊的部門之所以不對(duì)這些報(bào)刊進(jìn)行有效的清理、退出,原因在于這些報(bào)紙的存在,其背后支撐著一個(gè)真實(shí)的利益鏈條,哪怕宣傳效果再弱,好歹名義上聽起來(lái)還是一個(gè)喉舌,通過負(fù)面報(bào)道至少還能養(yǎng)活一幫人。

新聞腐敗除了通過權(quán)力的管道,還有很多是資本的邏輯在作怪。這類腐敗主要依托于媒體背后的市場(chǎng)資源,甚少有行政資源的色彩。市場(chǎng)化報(bào)刊或商業(yè)性網(wǎng)站,其背后的市場(chǎng)盈利的導(dǎo)向,使得它們?cè)谶^度追求利潤(rùn)的過程中喪失底線。這其中,有些是個(gè)人的,比如一些媒介管理者針對(duì)企業(yè)的負(fù)面新聞報(bào)道時(shí),會(huì)用宣傳禁令、宣傳管制的名義把稿子壓下來(lái),實(shí)際是他個(gè)人收了一筆好處費(fèi)或者通過其掌控的公關(guān)公司(與其所在媒體無(wú)關(guān))來(lái)收取公關(guān)費(fèi)。

另外,一些小的都市報(bào),它們會(huì)有一個(gè)廣告客戶保護(hù)的名單,但凡上了名單的企業(yè),負(fù)面新聞就會(huì)被自動(dòng)屏蔽。即使是一些特別主流的都市報(bào),一些特別大的廣告客戶,比如壟斷國(guó)企、地方強(qiáng)勢(shì)房地產(chǎn)企業(yè)等,要見到它們的負(fù)面新聞也很難。還有就是《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道中提到的軟文,這在比較有影響力的雜志也是普遍存在,對(duì)公眾來(lái)說(shuō)是混淆了新聞與廣告的概念。這種由市場(chǎng)所帶來(lái)的腐敗,目前也蔓延到了門戶網(wǎng)站和區(qū)域性的新聞網(wǎng)站,特別是后者通過外包的方式縱容這種違背新聞倫理進(jìn)行尋租。由市場(chǎng)化帶來(lái)的新聞腐敗,形式也是多種多樣,微博上不斷見到各類企業(yè)家抱怨被媒體勒索的經(jīng)歷。

新聞學(xué)者孫旭培所說(shuō),“腐敗已成為一種生活方式”,確切地講腐敗已經(jīng)成為很多媒體的生存方式?,F(xiàn)實(shí)中,許多中國(guó)媒體也是分裂的,一方面為了生存游走在新聞腐敗的灰色地帶,另一方面又不失新聞理想為了公共利益追問真相。把問題歸咎于體制是容易的,新聞立法、言論自由也談了這么久,目前看,有些無(wú)力。但是胡舒立的話還是振聾發(fā)聵的:正直是一種品質(zhì)。不正直不需要借口,正直需要勇氣和毅力。

特約評(píng)論記者翁一采訪整理

本文僅代表原文出處媒體觀點(diǎn),本博客不持任何立場(chǎng)

本文來(lái)自:《時(shí)代周報(bào)》

http://time-weekly.com/story/2012-04-12/123494.html

原創(chuàng)文章,作者:劉曉林,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://trenddesign.com.cn/blog/archives/1519

China-PRNewsire-300-300