瑞士巴塞爾2020年7月1日 /美通社/ -- 在一項首開先河的研究中，來自于西澳大利亞大學(xué)(University of Western Australia)的研究人員，分析了大量死亡率數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)來自于所有比較限制性和開放性輸血策略的臨床試驗系統(tǒng)性評估。這項名為“Overview of Systematic Reviews”（系統(tǒng)性評估綜述）的里程碑式研究，綜合比較了來自于在1956年至2017年期間公布的53項臨床試驗的19項評估的數(shù)據(jù)。研究結(jié)果今天在《BMC Medicine》（英國醫(yī)學(xué)委員會-內(nèi)科學(xué)）期刊上面進行在線發(fā)表 -- 研究論文題為《限制性和開放性輸血后閾值血紅蛋白濃度方面的死亡率比較，以及這方面死亡率比較的系統(tǒng)性評估和元分析：系統(tǒng)性評估綜述》。
在談到這項研究時，研究論文的第一作者凱文-特倫蒂諾(Kevin Trentino)先生表示：“我們對于醫(yī)學(xué)文獻的全面搜索總結(jié)了來自于臨床試驗評估的大量數(shù)據(jù)，這讓對輸血實踐研究感興趣的臨床工作者和指導(dǎo)方針制定者，能夠?qū)⑽覀兊难芯恳暈橐粋€理想的起點?！?/i>
研究結(jié)果講述了一個有趣的故事?；厮莸?999年，來自于加拿大的研究人員發(fā)表了一項里程碑式研究，對推遲輸血決定直至患者血量降至之前被認(rèn)為維護患者安全所必需的閾值以下（名為“限制性輸血策略”）的影響，進行了調(diào)查。研究結(jié)果挑戰(zhàn)了長久以來的輸血信念，研究論文的作者們發(fā)現(xiàn)，讓患者采用更加開放性的輸血策略并沒有什么益處。事實上，在一定程度上，被分配到限制性輸血小組的患者，在輸更少的血的同時，表現(xiàn)得卻更好。
IFPBM（國際患者血液管理基金會）科學(xué)研究員阿里耶-山德(Aryeh Shander)教授表示：“有意思的是，20年后，憑借另外50項臨床試驗，我們依然得出了相同的結(jié)論。我們發(fā)現(xiàn)，四分之三的研究都顯示各個輸血小組之間的死亡率沒有什么差異，還有四分之一的研究表明，被分配到采用限制性輸血策略的那些患者的死亡率更低。”
新研究論文的第一作者特倫蒂諾還表示，此次詳盡評估發(fā)現(xiàn)了所包含的評估和臨床試驗所存在的一系列嚴(yán)重局限性問題。他說：“我們所發(fā)現(xiàn)的問題具有關(guān)聯(lián)性，這是因為它們會導(dǎo)致各個研究小組之間的輸血差異小于預(yù)期，讓研究結(jié)果傾向于在死亡率上面沒有差異。在進行未來試驗和評估，以便更好地了解輸血策略對患者治療效果的影響的時候，這些局限性問題需要被考慮進去?！?/i>
這項研究的結(jié)果在當(dāng)前COVID-19疫情的背景下，來得尤為適時。新研究論文的共同作者香農(nóng)-法梅爾(Shannon Farmer)博士表示：“全球醫(yī)療護理領(lǐng)域都在經(jīng)歷血液供應(yīng)上面的挑戰(zhàn)，由于疫情的關(guān)系，獻血量大幅下降。這項研究提供了一些最為突出的證據(jù)，支持超過43位國際專家最近所提出的全球行動呼吁，而這些專家呼吁立即進行更好的患者血液管理?！?/i>（關(guān)于行動呼吁的文章，請參閱《患者血液管理在疫情中的重要作用：行動呼吁》）
