阿里訴葛甲：世界級公關(guān)走下神壇

經(jīng)過20年發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已逐漸發(fā)展成一種產(chǎn)業(yè)，為國民經(jīng)濟(jì)注入新鮮血液，而隨著阿里在紐交所風(fēng)光上市，這一論證進(jìn)一步得到有力證實(shí)。

如果你認(rèn)為我將大談阿里上市對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的影響，那就大錯(cuò)特錯(cuò)。故事的主角仍是阿里，不過與其成為全球第二大互聯(lián)網(wǎng)公司閃亮相比，今天阿里起訴自媒體人葛甲一案開庭卻并不怎么光彩。

作為業(yè)內(nèi)知名“阿里黑”，葛甲長期站在阿里對立面。印象中最深刻的是，去年雙11馬云就與王健林億元豪賭發(fā)表看法，“如果王健林贏了，那就是我們的社會輸了”，葛甲反擊稱“如果馬云贏了，這個(gè)民族就輸了”。

不是冤家不聚頭，阿里是如何卷入與葛甲的沖突？雙方交鋒的核心是什么？訴訟可能的結(jié)果是什么？

阿里與葛甲沖突始末

從2012年7月起，葛甲一直以評論業(yè)務(wù)模式為由對阿里表示“關(guān)心”，雙方長期處于暗斗之中，但凡有馬云出席的場合，葛甲都不被待見。盡管雙方形同陌路，但至少未發(fā)展到公開撕破臉的局面，不過從今年7月起，雙方關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，不僅掀起數(shù)輪正面交鋒，而且上升到司法層面。

7月22日，處于上市緘默期的阿里向杭州警方舉報(bào)某周刊和某些自媒體人進(jìn)行輿論敲詐，矛頭直指IT時(shí)代周刊和葛甲。8月7日，阿里公關(guān)總監(jiān)顏喬實(shí)名舉報(bào)IT時(shí)代周刊，并指出蘇寧云商媒介總監(jiān)葛爽與葛甲實(shí)為兄妹，前者與IT時(shí)代周刊有利益輸送之嫌。蹊蹺的是，事發(fā)前兩天，葛甲發(fā)表聲明稱IT時(shí)代周刊不得隨意刊登自己文章。

葛爽隨即發(fā)表聲明，除了澄清與葛甲并非兄妹關(guān)系，還要求顏喬道歉并消除影響。葛甲則表示，阿里的用意在于對外表明自己的批評和質(zhì)疑是受蘇寧指使，并決定對顏喬侵害名譽(yù)權(quán)行為提起訴訟。

8月17日，葛甲發(fā)文稱阿里搶先一步遞來訴狀，阿里旗下三家公司共同對自己提起訴訟，控告文章捏造事實(shí)和損害名譽(yù)，要求賠禮道歉并賠償50萬元?！霸诜膳袥Q出來之前，我唯有積極應(yīng)訴，盡最大可能為自己辯護(hù)”，葛甲表示。至此，資源豐富的阿里與勢單力薄的葛甲將首次對簿公堂。據(jù)了解，此事已對葛甲工作和生活產(chǎn)生很大影響，為應(yīng)對阿里起訴事宜，近日葛甲已從現(xiàn)單位辭職。

9月19日，阿里在美成功上市吸引全球目光，不僅粉碎了外界各種質(zhì)疑，也沖淡了對訴訟一案的關(guān)注。9月23日，阿里訴葛甲一案正式開庭，葛甲到庭應(yīng)訴。

雙方到底在爭什么

回顧庭上應(yīng)答內(nèi)容，雙方主要圍繞葛甲文章是否構(gòu)成侵權(quán)和賠償事宜展開論戰(zhàn)。阿里認(rèn)為，葛甲發(fā)表的文章內(nèi)容存在歪曲和夸大。葛甲則表示，自己99%的文章都是評論，很少涉及事實(shí)，語言犀利只是寫作方式，并非針對阿里。

我們來看一小段庭審內(nèi)容：

阿里巴巴：葛甲的文章中說阿里“哄著騙著把錢賺到自己口袋里”，是否有客觀依據(jù)，是否進(jìn)行了核實(shí)？

葛甲：這個(gè)是我個(gè)人觀點(diǎn)的陳述，是我對阿里商業(yè)模式了解的基礎(chǔ)上得出的，只是我的一個(gè)看法，并不是一個(gè)事實(shí)。

值得注意的是，阿里公開質(zhì)問葛甲是否具有發(fā)表互聯(lián)網(wǎng)新聞的資質(zhì)認(rèn)證，葛甲否認(rèn)自己是記者、媒體，只是評論?？偨Y(jié)下來，雙方交鋒的最核心之處在于事實(shí)與評論的界定。阿里堅(jiān)稱葛甲有違事實(shí)，而葛甲認(rèn)為自己對事實(shí)有感而發(fā)。

近兩年以來，傳統(tǒng)媒體發(fā)展陷入困境，隨著WeMdiea成立，騰訊大家和百度百家的崛起，“自媒體”概念迅速走紅。事實(shí)上，無論葛甲是否承認(rèn)，個(gè)人對科技事件公開發(fā)表評論已屬于自媒體范疇，而這也是區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的重要特征。

傳統(tǒng)媒體的寫作風(fēng)格主要分為兩類：一是實(shí)時(shí)報(bào)道型，詳細(xì)記錄事件的來龍去脈；二是報(bào)道+評論型，其中評論部分為體現(xiàn)媒體的客觀和公正性，主要引述第三方觀點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體“偉光正”的形象屢遭詬病。相反，自媒體更接地氣的表述手法，再通過微信公眾平臺、朋友圈等社會化平臺傳播，正成為用戶獲取信息的重要來源，自媒體正傳統(tǒng)媒體發(fā)起降維攻擊。

作為自媒體，葛甲的評論主要基于事實(shí)，第三方媒體報(bào)道作為評論的上游，主要分為兩類：一是阿里認(rèn)可的事實(shí)，如內(nèi)部腐敗和假貨；二是阿里不認(rèn)可的事實(shí)，如作評論必須事先核實(shí)，葛甲被阿里揪出3篇出處文章晚于自己的文章。

在評論層面，阿里認(rèn)為財(cái)經(jīng)評論不能用文學(xué)手法來寫，葛甲否認(rèn)財(cái)經(jīng)評論一說，堅(jiān)稱自己是雜文評論，具有一定文學(xué)色彩很正常?！皩τ谖恼碌碾[藏內(nèi)容、深層次理解，每個(gè)人都會有自己的理解，觀點(diǎn)不一致不代表就是侵權(quán)”。

另外，葛甲對阿里把損失量化成50萬也提出質(zhì)疑。阿里解釋道，“提起50萬的賠償，是考慮到負(fù)面影響和阿里為此付出的成本”。阿里認(rèn)為葛甲往往在其關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)聲，比如啟動(dòng)上市期間提出訴訟，是為了向投資者宣誓有信心把問題說清楚。

阿里世界級公關(guān)走下神壇

雖然目前法院并未宣判，但從此次阿里對葛甲的主動(dòng)公關(guān)表現(xiàn)來看，號稱世界級公關(guān)團(tuán)隊(duì)的阿里正走下神壇，逐漸淪為公關(guān)教育中的失敗案例。

我們再看一小段庭審內(nèi)容：

葛甲：葛甲的文章是否對阿里巴巴的業(yè)績造成損害？

阿里巴巴：阿里業(yè)績并未因此下滑，但這些文章客觀上損害了阿里業(yè)績的上升。

此金句一出，阿里前員工馮大輝表示不淡定，“葛甲好牛逼啊”“提個(gè)建議：應(yīng)該對那些大肆吹捧阿里因而「客觀上使得阿里業(yè)績上升」的媒體發(fā)獎(jiǎng)金”。

作為上市后的頭炮，為應(yīng)對此次訴訟，阿里勢必在開庭之前進(jìn)行多次沙盤推演，模擬庭上可能發(fā)生的各種交鋒，公關(guān)團(tuán)隊(duì)也參與潤飾措辭。在庭審這一莊嚴(yán)場合，阿里竟犯這種低級錯(cuò)誤，著實(shí)讓人大跌眼鏡。

事實(shí)上，這并不是阿里公關(guān)團(tuán)隊(duì)的第一次響應(yīng)失敗。早在今年春節(jié)，微信興起全民搶紅包熱潮，支付寶錢包節(jié)節(jié)敗退，阿里竟反應(yīng)全無，幾天之后才由馬云出面發(fā)出“微信紅包如同珍珠港偷襲”。

與百度、騰訊不同的是，阿里對市場公關(guān)極為重視，阿里CMO王帥入選合伙人就是證明。把市場公關(guān)上升到公司層面的阿里，表現(xiàn)為何再三反常，阿里公關(guān)到底怎么了？

且不論阿里公關(guān)衰退的真相，阿里上市后，無論是自身生態(tài)建設(shè)，還是國際化之路，都將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，上市后第一季度財(cái)報(bào)將格外引人關(guān)注。伴隨而來的質(zhì)疑、否定和品牌宣傳力度都將空前爆發(fā)，盡管擁有馬云這一活招牌，阿里市場仍需重整旗鼓。

我認(rèn)為企業(yè)掌握更多媒體話語權(quán)勢在必行。阿里入股虎嗅，加上此前傳聞阿里投資21世紀(jì)傳媒，都足見馬云對媒體的重視。相比易于掌控的網(wǎng)絡(luò)媒體，巨頭對傳統(tǒng)媒體更加垂涎，媒體報(bào)道帶有風(fēng)向標(biāo)性質(zhì)，便于緊跟國家政策。

習(xí)大大倡導(dǎo)傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展，小米副總裁黎萬強(qiáng)也強(qiáng)調(diào)每個(gè)公司都應(yīng)該做自媒體，建議把企業(yè)自媒體化上升到戰(zhàn)略層面，近期上線的新媒體網(wǎng)站界面投資方就有小米。

可以預(yù)見，未來巨頭進(jìn)軍傳媒產(chǎn)業(yè)、搶占話語權(quán)將成為主要趨勢，阿里也應(yīng)及時(shí)加強(qiáng)危機(jī)公關(guān)能力，與未來業(yè)務(wù)發(fā)展的趨勢相匹配。

訴訟走向如何

回到訴訟本身，庭審結(jié)束之后，盡管阿里相關(guān)人士稱不存在和解可能，但葛甲透露雙方已接受法庭提出的調(diào)解建議，目前正進(jìn)入調(diào)解程序。在我看來，雙方和解的可能性很大。

對阿里而言，他們的核心訴求是消除文章內(nèi)容帶來的不良影響，尤其在上市之初股價(jià)波動(dòng)的敏感時(shí)期，阿里必須維護(hù)自身品牌形象。同時(shí)，也借此警告某些蠢蠢欲動(dòng)的自媒體人，而要求50萬賠償只是表象。

至于賠償金額，葛甲文章對阿里造成的影響，很難具體量化，就算葛甲文章中3處出處不正確，也不至于賠償50萬，可能是幾千到幾萬。

作為中國自媒體第一案，目前外界關(guān)注的焦點(diǎn)在于法院如何判決。除去雙方和解，結(jié)果很明顯，要么阿里勝，要么葛甲贏。如果阿里如愿以償，也就是基于事實(shí)的評論構(gòu)成侵權(quán)，將在一定程度上影響到公民、媒體的言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)利，今后公民對言論自由的尺度都不好把握，導(dǎo)致不敢說話。

另外，阿里勝訴將被視為其他企業(yè)處理與自媒體人糾紛的正確“模板”，對自媒體的發(fā)展將產(chǎn)生重大打擊。由于不同自媒體人對媒體報(bào)道的解讀角度不同，發(fā)表的文章如果不被企業(yè)認(rèn)可，將陷入“寫差被企業(yè)告、寫好被用戶罵”的死循環(huán)，同時(shí)對某些企業(yè)高級黑而言是滅頂之災(zāi)，自媒體無法正常表達(dá)自己觀點(diǎn)。如果把自媒體比作產(chǎn)品，失去初心，被用戶拋棄，存在意義何在？

如果葛甲勝訴，代表基于事實(shí)評論的自媒體得到法律保護(hù)，是對公民言論自由的捍衛(wèi)，個(gè)人擊敗大公司將為自媒體處理與企業(yè)關(guān)系大大增添自信。對自媒體而言，在合理范圍內(nèi)，言論得到自由發(fā)揮，能保證內(nèi)容的真實(shí)性和可讀性，長遠(yuǎn)來看有利于行業(yè)良性發(fā)展。

正如葛甲所說，我只是針對事情本身評論，并非針對阿里。就事論事，我看好自媒體的未來，真心希望葛甲贏！

來源：百度百家

作者：IT段王爺