別用傳統(tǒng)眼光審視自媒體

請原諒我最近一直在談論自媒體這個話題，可能讓人有些審美疲勞了，不過這是我現(xiàn)階段關注的一個重點。我率先投放了一次自媒體廣告，然后又和幾個做科技媒體的朋友一起在嘗試自媒體的商業(yè)化，我們對這事兒是有信心的，起碼我們是愿意試錯的。

反對的聲音也不少，而且還是一些比較有分量的朋友都在提出質疑。我不認為他們說的不對，但我聽下來的感覺是，他們沒有批評到點子上，在此我想集中做一些回應。

1.反對：自媒體做廣告不是一個可持續(xù)的商業(yè)模式，因為它沒辦法規(guī)?；?。

回應：到底什么算可持續(xù)的商業(yè)模式？一定要每天廣告位排的滿滿的才叫可持續(xù)嗎？程苓峰說他覺得一年只要能拉到12單，有12萬的收入，夠他吃飯付房租，這就算成功了。反對者的邏輯是這個事情一定要做得越大越好，如果不大它就算失敗了。但是自媒體們的心氣沒有那么高，吃飽喝足足矣。

2.反對：現(xiàn)在自媒體們要做的事兒，當年博客時代已經有人嘗試過了，沒成?，F(xiàn)在你們一樣做不成。

回應：用博客做自媒體，和現(xiàn)在用微信做自媒體，能一樣嗎？千萬不要小看技術進步對于商業(yè)模式帶來的變化。關于微信的革命性有多大，網上文章一搜一大片，我在這里就不進行對比了。總之，博客時代自媒體的失敗，并不能證明微信時代自媒體沒有前途。

3.反對：你說自媒體的說服力比機構媒體強，你怎么證明這一點？

回應：我沒法證明這一點，因為我現(xiàn)在拿不出數(shù)據來。但我想反問一句：為什么品牌都喜歡找明星做代言呢？如果現(xiàn)在明星自己來做自媒體了，那你覺得他的說服力強不強呢？

4.反對：程苓峰這種屬于特例，他有名氣，所以他可以做，其他人做自媒體就成不了，這事兒沒有可復制性。

回應：這個質疑本身就有問題。自媒體的前提是什么？就是作者本身要有一定的影響力，誰說過“人人都是自媒體”這樣的話嗎？沒有名氣的人當然就不具備做自媒體的條件了。不過，名氣這個問題也要拆開來看，不是說必須要在公眾當中有名氣，一個人只要在特定人群中有名氣，就可以做自媒體了。自媒體的價值，就在于他對一小撮人的深入影響力。

5.反對：也許自媒體確實有效果，但是廣告公司的思考方式和你們這些媒體人是不一樣的，他們早就把預算定好了，現(xiàn)在沒法分給這些新出現(xiàn)的自媒體。

回應：第一，預算定好了以后，也是有一定操作空間的，自媒體的投放額度小，這個操作完全有可能實現(xiàn)；第二，不是所有公司都是那么做的，靈活度高的公司有很多，不然現(xiàn)在已經出現(xiàn)的這些自媒體廣告怎么解釋？

6.反對：自媒體賣廣告，會影響作者本人的公信力，最后讓他失去廣告價值。

回應：這話又犯了絕對性的錯誤。我更喜歡“灰度”這個詞，事情很少有非黑即白的情況，大部分情況下都是模糊的。我覺得自媒體主完全可以在公信力和商業(yè)之間做一個平衡，他會設置一些底線，某些廣告給多少錢都不會接，或者說他愿意接的，一定是他個人比較認可的。

如果他真的愿意為了錢而給魔鬼代言的話，那么他會受到懲罰，粉絲們會離他而去，這種懲罰會讓他不敢越線。其實，做廣告會讓自媒體更加獨立，如果不允許他做廣告的話，那他很有可能寫軟文，那個危害性不是更大嗎？

文章來源：鈦媒體
作者：許維